Dr. Sergio Romano, Psychologie Psychotherapie, Psychodrama

Die Philosophie und das Konzept der Körper

O-Zertifikat, Körper, Stuhl und corpus: die Philosophie und das Konzept der Körper.

Intervista ein Mauro Carbone

a Rozzoni e Cura di Claudio Matteo Bianchetti

Potrebbe, zu beginnen, erklären, was Pfad und durch die Autoren (non solo filosofi) Corporate è la nozione ihr diventata

Centrale in gran parte della filosofia del Novecento?

Non Tanto è la di Corpo nozione INTESO zu diventare genericamente NELLA filosofia Centrale del Novecento. Sind, genauer, mit nozioni ihr "Corporate animato" e di "Corporate vissuto" in einem Quanto-un'esperienza ffermano della corporeità blinde diversa riassumersi può che nelle concezione nozioni "Corpo- oggetto "von ihrem" Corporate rappresentazione ". Esprimono Loro Quest'ultime Volt che la concezionesotteso tradizionalmente ha il pensiero dell'Occidente, contribuendo in modo decisivo zu caratterizzarlo in Senso metafísico: cioè acaratterizzarlo pensiero quale che legt die Wahrheit über vernünftige Dinge. Die Vorstellungen von "Körper-Objekt" oder "Körper-Darstellung" in der Tat diente dazu, den Körper von der Seele trennen indem es in einer untergeordneten Position in Bezug auf diese. Dies gilt sowohl für die Charakterisierung Platonische Körper als Gefängnis der Seele, Wie für den Körper wie der kartesischen res extensa getrennt von res cogitans.

In jedem Fall war es eine Körper I, während des zwanzigsten Jahrhunderts ging vielmehr zeigt eine Charakterisierung des Körpers, die Körper, sind.

Ich würde sagen, dass dieser Trend, noch bevor das zwanzigste Jahrhundert, ist es, in die gefunden werden Welt als Wille und Vorstellung Schopenhauer, dessen erste Auflage stammt aus dem Jahr 1819.

In der Tat gibt esTeil, beachten, eine Charakterisierung des Körpers als eine Darstellung in einem größeren Charakterisierung der Welt als meine Vorstellung. Dann gibt es Anwendung: wenn die Welt ist eine meiner Darstellung, wie es kommt, dass ich diesen Weg gehe ich wissen müssen, zu bekommen, um eine tiefere Erfahrung machen: dass das Wesen der Welt nicht als Darstellung, aber was wird? Wie kann ich durchbohren den Schleier der Maya Darstellungen kommen, um in den Willen identifizieren das Wesen der Welt? Schopenhauers Antwort zeigt Ihr Körper in der "Unterführung" (so dass er drückt) die Welt als eine Darstellung der Welt verstanden

wird. Er weist darauf hin, dass Appetit, in den Spannungen, wir tun Erfahrung sexuelle Verlangen in unserem Körper, die uns macht gehen über ihre Charakterisierung in Bezug auf "Darstellung", rivelandocelo eher eine Inkarnation des Willens. Diese Offenbarung ermöglicht es uns dann, über das Wissen von unterwegs Welt als Vorstellung, Kommen, schließlich, den Willen als das Prinzip der Auffassung, dass stellt, beachten, das Wesen aller Wirklichkeit.

Diese Offenbarung des Körpers als primäre Erfahrung der dann durchstößt den Begriff Nietzsche der "dionysischen": Billiger durch das Prinzip der Erhöhung der Gefühle und Instinkte h und nichtWenn Nietzsche stellt in einem komplementären Verhältnis und Konflikte gemeinsam mit dem '"apollinischen", Prinzip Harmonie und Balance. Gerade wegen des Körpers und die sich daraus ergebende Notwendigkeitden dionysischen gepfropft dann Nietzsches Polemik gegen das Christentum und die Einladung zu rehabilitieren Zarathustra zu bleiben der Erde treu, im Sinne treu zu bleiben der Erfahrung von Körperlichkeit.

Dies scheint einer der Stränge, die den Geist des zwanzigsten Jahrhunderts konzentrieren helfen die Betrachtung des Körpers als animierte oder Live-. Wiederum, Dieser Trend wird beeinflussen anderemade by Psychoanalyse. Sure, in den frühen Texten von Freud geht von einem Konzept noch mechanistische Sicht des Körpers, in denen der Instinkt ist eine Art von Struktur,, zwar mechanistisch,wirkt sich auf die gesamte Lebensdauer der einzelnen. Anschließend verläuft jedoch Freud zu einer progressiven wenn auch vielleicht nie völlige Befreiung von dieser Konzeption, Beschreiben der Beziehung zwischen Sexualitätund der Existenz in einer Weise, um eine Charakterisierung der Ausführungsform konvergent mit dem vor bereitzustellen angedeutet durch den Ausdruck "Körper

Obwohl ein Großteil der Literatur des zwanzigsten Jahrhunderts sieht jedoch vor, ein Konto von unermüdlichen Erfahrung des Körpers als "belebt" oder "erfahren". Nur von Autoren wie Proust denken, im Körper, die den Torwart der tiefsten Speicher anzeigt, dassunwillkürliche, oder als Joyce, Gide oder Valéry, für die das Bewusstsein der Körperlichkeit führt auch zu der Erfahrung Obsession der anderen, wie es ist eine andere, dass meine körperliche hört nie auf, zu verschieben.

In der fünften ihrer Cartesianischen Meditationen, thematisiert die unterschiedlichen und entscheidende Vorstellungen von Koerper und Leib. Können Sie uns erklären, was sie sind und was

Bedeutung und Rolle spielen in der Ontologie des "Fleisches" von Merleau-Ponty?

Koerper ist der Name, den Husserl benutzt, um genau die "Körper-Subjekt" oder "corporappresentazione" bezeichnen: der Körper, wie es einen gewissen Raum einnimmt und erfüllt damit bestimmte Maßnahmen, die Körper welche res extensa, Kurz, reduziert auf die bloße Messung bestimmter Mengen (Gewicht, Breite, Länge, usw..). Es 'klar, dass eine solche Definition gilt für alle Einrichtungen, Körper, und zwar für einejeder Körper: sowohl für den menschlichen Körper und zu anderen Lebewesen und sogar der Dinge.

Aber gerade weil diese Definition gilt für alle Einrichtungen,, es bezieht sich nicht auf die Besonderheiten antworten die Erfahrung des Körpers, und warum sind sie in der Welt. Und "der Leib nach dieseErfahrung, dass Husserl Leib. Und es ist die Besonderheit dieser Erfahrung, dass die fünfte ihrer Cartesianischen Meditationen er definiert Eigenheit, Begriff in Deutsch hat das Die Bedeutung des "Eigentums" im Sinne von "ownership", sondern auch von "Besonderheiten". Dies ist der Leib als Einheit Wahrnehmung und Bewegung (Bewegung sich von der Sachen, Stress Merleau-Ponty, weil ihre verschoben haben, während ich Ich bewege mich). Dieser Körper lebte in der wesentlichen Einheit von Wahrnehmung und Bewegung macht, Husserl schreibt in § 28 die der dritte Teil Krisis, l '"Organ", das habe ich (und in diesem "Ort" ist ein Echo Eigenheit im Sinne von "ownership") in der Wahrnehmungswelt handeln. Aber es ist klar, dass die Handlung in Welt Wahrnehmung kann auch am eigenen Körper ausgeübt werden, Husserl hatte bereits in § angegeben 44 von Cartesianischen Meditationen: Ich kann meine eigene Hand über die anderen fühlen, a mein Auge durchHand, usw.. Kurz, I l '"Organ", aber auch l 'unterworfen als in diesem Absatz Husserl als "meine Marke und unmake". Das heißt, dass sie Leib immer auf den Punkt, der Sturz in Koerper, sind "Körper gelebt" immer am Rande des Sturzes me in "Körper-Objekt". Dh sie sind der Körper welche Immobilien (verstanden sowohl als Besitz und Kontrolle sowohl als Besonderheiten) ist immer am Rande des Seinsinvertiert Objektivierung und damit als Eigenschaften entweichen. In diesem Sinne kann daher nicht nie wirklich als Eigenschaft, Gerade weil es immer nahe, daß ich abgezogen.

Wie Merleau-Ponty, in der letzten Phase seines Denkens, wiederum ruft "Reversibilität" ist genau diese Dynamik des bevorstehenden Umkehrung der Rollen und Positionen zwischen den beiden Überlegungen Körper (als Koerper und als Leib) die von Husserl. Merleau-Ponty entwickelt dann die Husserls Charakterisierung Leib Bestimmung nicht mehr in Der Ausdruck "Körper", dass traditionell übersetzt so viel in Französisch wie in Englisch und Italienisch, aber unter dem Begriff Stuhl, welche in Französisch bedeutet das Fleisch.

Im Gegensatz zu dem Körper, tatsächlich, das Fleisch nicht verstehen nie gesagt werden, um richtig zu sein von einer, aber es ist in der Tat durch eine allgemeine bewohnt - und damit eine Möglichkeit des Andersseins -, die als dies macht inappropriable. An der Stelle des Drückens Merleau-Ponty sogar von "Fleisch der Welt" zu sprechen, unsere Tendenz, für die letztere leben betonen welche Koerper immer am Rande des Leib, wie durch die Phänomene der Empathie bewiesen, beispielsweise. Irgendwie, dann, die Erfahrung des Körpers als Besonderheiten jedes und damit auch als "Organ" von denen jeder ausüben kann Besitz und die Kontrolle ist ein, wenn wir sagen, dass, zweiten, in dem Sinne, dass es möglich wird, durch eine andere Erfahrung. Sie ist die Erfahrung der Fleisch als durch die Möglichkeit der Alterität bewohnt, das heißt, von der unmittelbar bevorstehenden Sturz von denen Ich habe bereits erwähnt: eine Erfahrung, die einem der Körperlichkeit als Eigentum und Kontrolle kann nie löschen, und welches daher ständig ausgesetzt. Kurz, die Erfahrung der Ausführung als Besitz und die Kontrolle wird als gekennzeichnet immer am Rande der Verlorenheit dieses Besitz und überprüfen.

Die wichtigsten Französisch Philosophen von heute haben nicht versäumt, sich auf Fragen des Körpers eingreifen und Fleisch. Wie riassumebbe ihre Positionen?

Ich halte im Wesentlichen drei dieser Philosophen: Jean-Luc Nancy, Gilles Deleuze und Jacques Derrida, versuchen zu zeigen, was die Berührungspunkte oder anderweitig das Minimum gemeinsame Nenner der Kritik, dass sie wiederum auf den Begriff der Körperlichkeit, dass ich bisher aus und was sind die Punkte, in denen die meisten bestehen stattdessen ihre charakterisieren bestimmte Positionen. Nancy, insbesondere in Corpus (1992), sondern auch in seinen anderen Schriften, hat gegen polemisierte

phänomenologischen Begriff der "eigenen Körper", die jedoch, wie bereits erwähnt,, ist ein Begriff nur

Übersetzung, so sehr, dass die letzte Ausgabe der italienischen Ideen Husserl, anstatt mit diesen Worten, macht

Deutsch Leib mit dem Ausdruck "lebenden Körper". Doch Nancy bestand vor allem in der Betonung

, dass der Körper, indem nicht bereits "eigenen" gekennzeichnet, aber inappropriable, wie er wollte

Erstellen markieren Sie den Ausdruck Ex-peau-sition, wobei, im Wort "Belastung",

ist mit dem Französisch Begriff eingeführt peau (was bedeutet, Haut) um anzuzeigen, dass der Körper, gerade in seiner

Haut sein, als solche ist sie sofort ausgesetzt und daher immer haftet abgezogen werden

um mein Eigentum, aufgrund dieser Exposition außerhalb, die mich unweigerlich

ausländischen.

Nicht nur. Neben diesen Charakter inappropriabilità, Nancy hat mehrfach

betonte auch, dass der keine Einheit Körper. Bei der Charakterisierung des einheitlichen Körpers er sieht

in der Tat ein Element der Unterordnung unter die platonische Vorstellung der Einheit verstanden als Platonismus oder

primären. Subtrahieren der Körper bei der Empfängnis Platonismus bedeutet daher, seiner Meinung nach, subtrahieren sie auch

zu dessen Charakterisierung als "organische Körper", dh "das hat einen Anfang und ein Ende", eine Verwendung

Metaphern entnommen Corpus. Da ciò, ecco allora la critica alla nozione di sinestesia, ossia all’idea

che la percezione che noi abbiamo in un campo sensoriale (per esempio quello della vista) possa trovare

corrispondenza in un altro campo sensoriale (per esempio in quello dell’udito), come accade quando

parliamo di “giallo squillante”, con ciò esprimendo appunto un’immediata comunicazione fra dati visivi

e acustici. Ebbene, l’esperienza della sinestesia, su cui la fenomenologia richiamava l’attenzione proprio

per caratterizzare il corpo in quanto Leib, viene criticata da Nancy per cercare di sottrarre il corpo a una

concezione unitaria che viene giudicata di stampo platonistico.

Contro la concezione unitaria del corpo, intesa come organizzazione unitaria di organi, si batte in

funzione antifenomenologica anche Deleuze, dass in diesem Zusammenhang der Ausdruck erholt sich von Artaud

"Körper ohne Organe". Deleuze präzise jedoch, dass, Mit der Billigung dieser Ausdruck, ihr Ziel ist es nicht

ist es, den Begriff der Orgel Frage, aber gerade, dass der Körper, dh Organisation

einheitliche Organe. Gleichzeitig, charakterisieren den Körper als "Körper ohne Organe" die Notwendigkeit

auch zu kritisieren den Begriff der Immobilien Körper, in dem Sinne, dass ein Körper ohne Organe, Staaten

Deleuze, man kann nie richtig sagen meine.

Daher ist es interessant festzustellen, dass, wenn auch durch verschiedene Argumente, Nancy und Deleuze

am Ende unter sowohl dieselben zwei Aspekte der Charakterisierung des Ziels

Körperlichkeit: das Eigentum und die Einheit. Meiner Meinung nach ist dies, weil beide davon überzeugt sind, dass, durch

eine Charakterisierung des Körpers als "eigene" und als "einheitliche", Phänomenologie hat nicht

nichts getan, sondern bewegen, sozusagen, Subjektivität von einem Ort außerhalb des Körpers, um den Körper. Gemäß

diese Einschätzung, dann, Phänomenologie würde das jüngste Kapitel in einer Geschichte des Begriffs sein

unterworfen: das Kapitel, das diese Geschichte als würde aktualisieren, Statt platzieren Sie das Motiv in ein

geistige Reich oder anderweitig extrakorporalen, kommen würde, um mit der Subjektivität des Körperlichen zu identifizieren

selbst, wodurch jedoch, den Begriff des Subjekts sparen. Die Phänomenologie ist dann

genommen als die kritische Ziel stattdessen versuchen, schließlich explodieren die Vorstellung des Themas.

Jetzt, scheint mir, dass eine solche Bewertung kann gewisse Basis in der Beziehung zu haben

Husserl, scritti cui l'nei Endanwendungen "soggetto" non risulta problematizzato, Benche ne sia

problematizzata die nozione. Meine gesät però sostenere che molto più di difficile Phänomenologie

Merleau-Ponty considerarsi eine Philosophie Possa soggettività in versione della aggiornata.

4

Quanto Derrida, die posizione che nel suo soprattutto Egli Buch drückt intitolato Le toucher,

Jean-Luc Nancy (2000) gibt dem legittimità ammette lato di di tradurre Husserlschen nozione Leib als

"Meat" anziché "proprio corpo". D'altro il lato però Egli Gefahr sottolinea die nozione di di utilizzare

Fleisch, in quanto gli ausgesät eine connotazioni incancellabili nozione cristiane dalle (mit ciò che tutto

Queste possono nicht meno di fare zu portare zu wissen) Richter und damit auch der Ausdruck "Fleisch der

Welt ", verwendet von Merleau-Ponty, nur als christliche Figur.

Ich weiß nicht mit dieser Einschätzung einverstanden. Bis vor kurzem kam ich zu reflektieren

auf den Begriff des Fleisches und ich könnte sagen, dass ich eher ein Versuch war, um uns zu sehen, von

Merleau-Ponty, zu überdenken, was Platon thematisiert Chora. E 'bekannt, dass in Timaeus die Chora

ist die Vorstellung, die die Rolle der Mutter übernimmt, Annahme der Leitsatz, der aus der kommt

Welt der Ideen, um Kopien, die den sinnlichen Wirklichkeit darstellen erzeugen: in diesem Sinne ist die Chora

erscheint dritten im Vergleich zu der Welt der Ideen auf der einen Seite und auf der anderen Seite, um die sinnliche Welt.

Mit der Vorstellung von Fleisch, meiner Meinung nach, Merleau-Ponty versucht, daran zu denken Chora als

Vorstellung, dass dies so "amorph" ist (Es ist gerade dadurch gekennzeichnet, Timaeus), aber zur gleichen Zeit

"Informant": diese, dann, Sie brauchen nicht ein Leitprinzip mit externen interagieren,

wie es bei Plato. Dass, Begriff der "dritte" würde lediglich: einzigen Grundstück von Unterschieden

in konstanten Differenzierung aus dem Frühjahr, dass die Bilder, beim Eintritt zwischen ihnen

Resonanz, nehmen eine universelle Dimension, dh produzieren ihre Vorstellungen. Ideen untrennbar

diese Bilder, deshalb: empfindlich Ideen dass, als solche, kann nicht absetzen, wenn nicht im Fleisch

selbst, wo wir zu finden und betrachten Modelle dieser Bilder, aus denen mitschwingen

haben stattdessen produziert.

In seinem kürzlich erschienenen Buch Das Fleisch und die Stimme, geschrieben in Zusammenarbeit mit dem amerikanischen David Michael

Levin, zusätzlich zu der These der Philosophen Französisch zurückzuverfolgen gerade erwähnt, sie behauptet, dass, tatsächlich, die

ihre Kritik an dem Begriff "Fleisch" missverstehen, was Merleau-Ponty mit angeben wollte

dieser Begriff. Was ist, seiner Meinung nach, dass Fehler bei der Beurteilung?

Das Missverständnis ist meiner Meinung nach die Grundlage für die Kritik von Nancy, Deleuze und Derrida kann

zusammengefasst in zwei Punkten.

Die erste besteht darin, das Konzept von Fleisch als eine Möglichkeit zu prüfen, um zu aktualisieren

Thema unter Wahrung des Charakters des Eigentums und der Einheit. Mit anderen Worten:, Das erste Missverständnis ist

die Definition von Fleisch ein Weg, um dem Körper die letzten Entnahme der Subjektivität sehen.

Die zweite ist die Vorstellung frantendimento Merleau-Ponty Überlebenden interpretieren

im Sinne eines Überlebenden erreicht und somit ohne Abfall, nämlich dass automatisch ausgeschaltet und

dann skizzieren eine Art von Verwirrung (wieder aufzunehmen, dass Derrida den Begriff im Buch erwähnt nutzt

vorher) das wäre schließlich rückgängig keinen Unterschied. Für gegen, das Modell, das ich denke, Merleau-Ponty

denken, wenn sich das charakteristische Merkmal von Fleisch ist die Sprache, die er ihm begegnet in der

Linguistik von de Saussure, dass die Sprache fungiert als Interaktion zwischen verschiedenen Anzeichen dafür, dass

kann zu einem Gefühl genau zu geben, weil ihrer gegenseitigen Unterschied. E 'daher dieser Konzeption von

Unterschiede, als solche, produzieren die Identität auf der Vorstellung, Merleau-Ponty Fleischgerichten, und

- Natürlich - seine Charakterisierung der Reversibilität.

Noch Das Fleisch und die Stimme sie und Professor Levin unterstützen die Möglichkeit der Entwicklung einer Ethik

gerade erst aus dem Begriff der Stuhl verstanden als gemeinsamer Horizont aller Wesen. Potrebbe

setzen uns seine Gedanken über diese?

In diesem Punkt meine Position und die von Levin sind teilweise ähnlich, zum Teil aber es

diversifizieren. Die bisherige Diskussion hat es möglich gemacht, um die Textur des Fleisches, das Unterschiede charakterisieren

welche den Körper, die ich habe, und diejenigen, die andere Wesen sind gewebt, lebenden oder nicht lebenden. Die

Fleisch so verstanden, daher öffnet den Horizont der Ethik und der Politik als Horizonte

ist genau gemeinsam solche Gremien. Öffnet diese Horizonte aber, meiner Meinung nach, dadurch nicht

gründet eine bestimmte Ethik oder eine bestimmte Politik, in dem Sinne, dass es positive Anzeichen gibt Richtung

eine gewisse Ethik oder eine gewisse Politik als zu anderen. Wenn wir wollen, um eine Formel nehme ich

verwendet, Das Fleisch und die Stimme, können wir sagen, dass der Horizont des Seins-in-gemeinsam ist, dass unsere

Brüderlichkeit, aber mein Bruder konnte Kain sein. Und wenn er sein kann, Ich konnte ich selbst sein. Dabei

der Horizont Sinn des Seins-in-common in sich selbst begründet keine positive ethische noch eine politische.

Ich habe hier über meine Reflexion über. Stattdessen Levin, in dem Teil des Buches von

schrieb er, setzte seine, betont, wie, innerhalb dieses Horizonts Antrittsrede

Ethik, die den Horizont des Fleisches ist, Es ist ein besonderer Ausdruck - die Stimme von der anderen Seite -, dass in seinem

Hinweis prädisponiert (obwohl nicht prädestiniert) zu einer Ethik der Korrespondenz. Die Stimme des, gemäß

Levin, kurz gesagt, um eine Indikation vorzubereiten positive ethische. Aber es ist genau die Prädisposition,

nicht von Prädestination. Deshalb ist die Vorbereitung, für eine Ethik der entwickelt werden

Korrespondenz, Bedürfnisse der individuellen Wahl. In diesem Sinne, das Fleisch wäre ein Original sein

Exposition Ethik, a schon-it-forever, das wird in der gleichzeitig noch nicht: es muss dann

eine bewusste Übernahme durch die Entscheidungen der einzelnen ergriffen, um ihre eigene Entwicklung zu finden.

Seine letzten Kurs (A.A. 2003/04) wurde auf das Thema des Subjekts und Porträtmalerei gewidmet.

Können Sie uns sagen, wie die Malerei des zwanzigsten Jahrhunderts mit dem Problem konfrontiert wurde

Darstellung des Körpers? Was signifikante Übereinstimmung zwischen der Reflexion erkannt werden

zeitgenössischen philosophischen auf den Körper und seine bildliche Darstellung?

Basierend auf dem, was ich in der Antwort auf die erste Frage sagte, meiner Meinung nach der zwanzigsten Jahrhunderts Malerei

nicht im Sinne von "Repräsentation des Körpers" gekennzeichnet, warum reden Darstellung

Körper bedeutet, der Körper als Vertretung sprechen, das heißt, in ihren eigenen Bedingungen sprechen,

es scheint mir,, die ganze Kultur des zwanzigsten Jahrhunderts - darunter Kunst und Philosophie natürlich - dazu beigetragen,

auf jeden Fall in der Krise setzen.

Um sich die Themen im Laufe des vergangenen akademischen Jahres, Wir können also sagen, dass das, was

charakterisiert die zwanzigsten Jahrhunderts Porträts in Malerei und ist sicherlich der erste Schritt von der Aufmerksamkeit

für das Gesicht wie die Aufmerksamkeit auf den Körper als Ganzes, Aber nicht für den Körper als ein

"Body-Darstellung", aber, Ich würde sagen,, für den Körper Verformung. Und "einer der Aspekte, die ich

versucht, in meinem neuesten Buch untersuchen, was genau berechtigt Eine beispiellose Verformung.

Die wichtigsten und bedeutendsten des zwanzigsten Jahrhunderts Malerei Erfahrungen zeigen, dass es auf genommen

Stellen rechts diese Verformung: wir denken, der Kubisten und Futuristen, sondern auch auf Francis Bacon. Aber in

Ich glaube, dass der Betrieb der Verformung Funktionen in einem besonderen Sinn nicht nur die Gemälde von der

XX Jahrhundert, aber seine Kunst im Allgemeinen. Es scheint eine ähnliche Musik in der Ausübung finden

Dissonanz, dass in gewisser Weise konnten wir in der Musik der Auffassung, dass die Verformung wurde in

Malerei, in dem Sinne, dass sowohl express die Notwendigkeit der Kunst des zwanzigsten Jahrhunderts zeugen von ihrer

Treue zu den sensiblen: um die Einladung zu erinnern, bevor der Zarathustra erinnert, "Ich bitte Sie, Brüder, sein

der Erde treu ".

Es ist, als wenn die Kunst des zwanzigsten Jahrhunderts, durch die Übungen und die Verformung der Dissonanz,

wollte er seine Loyalität gegenüber dem signifikanten zeigen, Ich sagte:, dh ihre Loyalität gegenüber der Erfahrung

sofort, dass der Körper gibt uns unsere Begegnung mit der Welt und das macht diese Erfahrung sofort

ursprüngliche Quelle all unseres Wissens um ihn herum.

Wenn so wollen wir die klassische Charakterisierung der Metaphysik so empfindlich wie die Wiederaufnahme,

wie es scheint, und wird, ist irreführend Schleier die Wahrheit des Seins und die laufende, Sie können dann

betrachten die Treue zwanzigsten Jahrhunderts empfindlich auf eine Art ontologischen Rehabilitation des Schleiers, von

verstanden nicht als das, was Häute die Wahrheit, sondern als was dem sichtbar macht. In

dieses Gefühl der Leinwand, meiner Meinung nach, verwendet wird, auch entworfen und unter dem Motto Malerei des zwanzigsten

Jahrhundert.

Ich möchte hinzufügen, einen letzten Punkt. In der Reflexion auf den Körper und die Textur von Fleisch, das

Unterschiede, das Thema der sexuellen wird eine unvermeidbare Ausgabe. Wie funktioniert es, tatsächlich, die

Sexualisierung der Unterschiede in der Handlung - das Fleisch, Tatsache -, dass wir ziehen den Horizont erzählt

unserer Sein-in-common und, als solche, als Bedingung der Möglichkeit, zwar nicht die

Garantie, für jede Kommunikation?

6

Ein genauerer Blick, genau das ist das Problem, dass, wenn Proust steigt, zitiert einen Satz von

Alfred de Vigny klar, die revolutioniert die platonischen Mythos von Eros als Spannung zwischen der Wiedervereinigung

Geschlechter, besagt, dass "die beiden Geschlechter sterben jedes auf ihrer Seite". Nach dieser Auffassung,

wie Deleuze weist darauf hin,, jedes der beiden Geschlechter ist unaussprechliche für das andere: nicht nur die Tatsache,, aber

auch der Grundsatz. Just in dieser Konzeption Deleuze zeigt dann die Wurzeln der Eifersucht zweiten

Proust. Aber Merleau-Ponty hat Prousts Konzeption der Eifersucht wider. Was wir glauben

die Wurzeln, wenn seine Vorstellung von Fleisch scheint die Möglichkeit einer Differenz für die Kommunikation vorzuschlagen und

also auch der Kommunikation zwischen den Geschlechtern? Auch seiner Meinung nach gibt es immer noch ein unsägliches in

Beziehung zwischen den Geschlechtern, oder nicht? Auf diese Fragen, Ich scheine die Reflexion verlängern

um die Probleme des Körpers und des Fleisches, wird mein Laufe des nächsten akademischen Jahres konzentrieren.

(Quelle:Chora, Jahr IV, n. 9, Juli 2004)

Dieser Artikel wurde libermente aus dem Internet genommen, wie es von besonderem Interesse ist und werden zu Informationszwecken veröffentlicht und wissenschaftliche. Wenn der Autor / Autoren möchten den Artikel entfernen, senden Sie bitte eine E-Mail an psicologiamoncalieri@gmail.com, Bitte geben Sie den Titel des Artikels, gefolgt vom Wort ENTFERNEN.

Bei Empfang der E-Mail, Der Artikel wird schnell entfernt werden.